案外人曹某某申诉包头市某财税服务有限公司诉广西北海某房地产开发有限公司借款合同纠纷案

  包头市某财税服务有限公司（简称某服务企业）于2010年5月3日起诉至包头市中级人民法院称，广西北海某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）于2007年11月6日向某服务企业借款780万元，双方签订了借款合同，约定利息（月）3.3%，某服务企业使用电汇的形式将780万元汇入某房地产公司。某房地产公司于2008年4月1日偿还本金126.38万元，尚欠653.62万元不予支付。经某服务企业多次催要某房地产公司不予偿还，某服务企业诉至法院，请求依法判令某房地产公司偿还本金653.62万元及利息，利息从2008年4月1日至2010年5月6日止偿还544.26922万元，上述两项共计1197.88922万元。

  案外人曹某某针对上述调解书向检察机关申请监督。包头市人民检察院于2014年4月30日作出内包检民建（2014）13号检察建议书，建议包头市中级人民法院对民事调解书予以纠正。2014年6月5日，包头市中级人民法院作出包中法答复〔2014〕5号意见，认为该院并不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定的情形，该案符合立案条件，有管辖权，程序合法；案件调解内容是双方的真实意思表示，并没有损害国家利益和社会公共利益。

  内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，本案某服务企业隐瞒某房地产公司已还借款530万元的事实起诉，属恶意诉讼。包头市中级人民法院（2010）包立一民初字第19号民事调解书内容违反法律强制性规定。理由如下：第一，某房地产公司与某服务企业签订的《借款合同》约定借款780万元，借款利率（月）3.3%，延期还款支付每日5‰违约金，其内容违反法律、行政法规规定。第二，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有以下情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，某房地产公司与某服务企业签订的借款合同应属无效合同。第三，某服务企业不具备典当行资质，无权按照《典当管理办法》的规定收取综合费用。第四，包头市中级人民法院民事调解书确认某房地产公司于2008年4月1日偿还某服务企业126.38万元，尚欠某服务企业653.62万元，认定事实错误。

  内蒙古自治区高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）内民抗一字第00107号民事裁定：终结本案再审程序。

  法院生效裁判认为：本案再审的主要焦点为检察机关依案外人申请对调解书提出抗诉的法律依据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定：“最高人民检察院对各级人民法院已发生法律上的约束力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已发生法律上的约束力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。”据此规定，检察机关仅对有损害国家利益、社会公共利益的民事调解书才能提出法律监督。生效调解书违反自愿原则、调解协议内容违法及损害第三人利益的事由，不属于检察机关提出抗诉的范围，相关当事人和案外第三人可以向人民法院申请再审寻求救济。

  本案中，某服务企业与某房地产公司的借款合同只在合同双方之间产生权利义务的法律后果，并不涉及其他不特定公众，更不涉及国家利益。故检察机关抗诉书载明的违反国家法律、法规的相关规定，不属于民事诉讼法规定的违反国家利益、社会公共利益的情形，检察机关对包头市中级人民法院（2010）包立一民初字第19号民事调解书提出抗诉的理由没有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款规定：“人民法院对调解书裁定再审后，按以下情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则事由不成立，且调解书内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；（二）人民检察院抗诉或再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。”据此规定，本案是由人民检察院提出抗诉而对调解书裁定再审的案件，因检察机关所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不能成立，应依法裁定终结再审程序。

  生效调解书违反自愿原则、调解协议内容违法及损害第三人利益的事由，不属于检察机关提出抗诉的范围，相关当事人和案外人可以向人民法院申请再审寻求救济。检察机关仅对有损害国家利益、社会公共利益的民事调解书才能提出法律监督。人民法院对调解书裁定再审后，因人民检察院所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不能成立，应依法裁定终结再审程序。